Экономическое содержание межбюджетных отношений
В классической литературе, по сути дела, не рассматривается вопрос о том, почему страны столь значительно отличаются друг от друга в отношении разделения налогово-бюджетных полномочий, ответственности и функций регулирования. В связи с существованием таких разительных различий возникают, по меньшей мере, два важных вопроса.
Во-первых, в какой степени неодинаковые результаты экономического развития разных стран связаны с различиями в межбюджетных отношениях?
Во-вторых, в какой мере характерные особенности налогово-бюджетных отношений вызваны различиями в институтах и типичных для каждой страны факторах, которые должны учитываться при разработке и осуществлении налогово-бюджетной системы.
Актуальность этих вопросов приводит к необходимости расширить поле анализа и направить усилия на развитие результатов классических исследований в этой области.
Ключевой точкой противоречий между классическими и новыми исследованиями является вопрос об определении факторов, влияющих на оптимальный уровень децентрализации налогово-бюджетной политики. При этом в ряде исследований подчеркиваются дополнительные преимущества децентрализации, помимо тех, которые указаны в классических произведениях, а в ряде других работ - дополнительные трудности. Эта дискуссия разворачивается вокруг очевидной тенденции усиления налогово-бюджетной децентрализации, проявившейся во многих странах мира. Однако даже наиболее решительные ее сторонники признают, что реформы в этой области должны разрабатываться с большей осторожностью и весьма тщательно для того, чтобы можно рассчитывать на позитивные результаты.
В 90-х годах появились теоретические и прикладные исследования, в которых последовательно разрабатывалась концепция рыночного федерализма («федерализма, сохраняющего рынок»), Многие из выдвинутых в них сравнительно новых идей относятся именно к развивающейся или переходной экономике, то есть к тому периоду, когда создаются рыночные институты и принимаются меры по обеспечению финансовой стабилизации и экономического роста. Для формирования рыночного федерализма, по мнению Уэйнгаста, необходимо выполнение пяти условий:
1) наличие иерархической системы органов власти с разграниченными полномочиями;
2) субфедеральные правительства наделены достаточными полномочиями в пределах своих территорий, в том числе в законодательной сфере;
) федеральное правительство обеспечивает свободное перемещение товаров, услуг и факторов производства между территориями;
) наличие жестких бюджетных ограничений для всех уровней власти, ограниченное разделение доходов;
) наличие институциональных гарантий того, что разграничение полномочий между уровнями власти носит долгосрочный характер. [6, c.54]
В этом контексте сочетание защиты от конфискации федеральным правительством доходов населения или бюджетов субфедерального уровня, свободная торговля и мобильность факторов производства, а также жесткие бюджетные ограничения создают условия, при которых региональные и местные органы власти будут иметь стимул активно конкурировать за создание оптимальных условий для предпринимательства и инвестиций.
Многие из сравнительно новых идей относятся именно к развивающимся или переходным экономикам, находящимся в процессе формирования рыночных институтов и одновременно стремящихся обеспечить устойчивую финансовую стабилизацию и экономический рост. Важное направление в этой литературе исходит из того, что оптимальная децентрализация бюджетной системы может послужить эффективным механизмом для формирования рыночной экономики и экономического роста (Венгаст, (1995), Монитола, Кван и Венгаст, (1995)). С другой стороны, в некоторых работах указывается на опасности бюджетной децентрализации, особенно в странах с развивающейся или переходной экономикой (Танзи (1995), Фукасаки и де Мелломл (1998), Прюдома (1995)). [4, c.227]